Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.01.2020 року у справі №157/1613/19

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 157/1613/19

провадження № 51-385 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т. В.,

суддів Григор'євої І. В., Крет Г. Р.,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з апеляційною скаргою його захисника Сіжука П. О. на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області

від 11 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення матеріалів провадження щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з апеляційною скаргою його захисника Сіжука П. О. з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Волинського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті "Судова влада України", наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працюютьчетверо суддів: Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М., Подолюк В. А.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді Клок О. М.,

Гапончук В. В. та Денісов В. П. на стадії досудового розслідування вказаних матеріалів переглядали ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПКне мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаної апеляційної скарги, а одного судді - Подолюка В. А. недостатньо для створення складу колегії суддів.

Як убачається з наявної в Суду інформації, станом на 17 вересня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду не змінилася.

Ураховуючи особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, передбачені пунктом 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5

(зі змінами), неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з апеляційною скаргою його захисника Сіжука П. О. з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадженняпро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 з апеляційною скаргою його захисника Сіжука П. О. на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області

від 11 серпня 2020 року направити до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. В. Шевченко І. В. Григор'єва Г. Р. Крет