Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.09.2019 року у справі №484/1057/19

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 484/1057/19

провадження № 51-1594впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоБущенка А. П.,суддівГолубицького С. С., Крет Г. Р., розглянув у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження запобіжного заходу з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки з п'яти суддів судової палати у кримінальних справах, що фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу, через самовідводи, які задоволено.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 31 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином Суд вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду належить задовольнити і направити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Провадження ( № 1кс/484/236/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

А. П. Бущенко С. С. Голубицький Г. Р. Крет