Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.10.2020 року у справі №154/2070/20

Ухвала

іменем України

13 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 154/2070/20

провадження № 51-4925 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Білик Н. В., Щепоткіної В. В.,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Сорочук М. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника Сорочук М. С. на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі "Судова влада України", станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді - Гапончук В. В., Денісов В. П., Клок О. М. та Подолюк В. А.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження троє суддів (Гапончук В. В., Подолюк В. А. та Денісов В. П. ) виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК є недопустимою.

Тому, у Волинському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Сорочук М. С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець Н. В. Білик В. В. Щепоткіна