Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.01.2020 року у справі №487/593/19
Постанова ККС ВП від 02.06.2022 року у справі №487/593/19
Постанова ККС ВП від 02.06.2022 року у справі №487/593/19

Ухвала

Іменем України

13 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 487/593/19

Провадження № 51-6469 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С. І.,

суддів: Білик Н. В., Остапука В. І.,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника Разумовського О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, з апеляційною скаргою захисника Разумовського О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м.

Миколаєва від 22 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники провадження вчасно повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явились. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на абз. 1 Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою захисника Разумовського О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 серпня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У судовій палаті у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють судді Міняйло М. П., Фаріонова О. М., Куценко О. В., Чебанова-Губарєва Н. В.

Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судді Чебанова-Губарєва Н. В., Куценко О. В., Фаріонова О. М. були виключені з автоматизованого розподілу вищевказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки приймали участь в цьому провадженні на стадії досудового розслідування при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1.

Таким чином, виконати розподіл матеріалів кримінального провадження неможливо, оскільки лише один суддя Міняйло М. П. може прийняти участь у їх розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Тобто, у Миколаївському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для здійснення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направитиматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, з апеляційною скаргою захисника Разумовського О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника Разумовського О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2020 року, направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. І. Кравченко Н. В. Білик В. І. Остапук