Історія справи

Ухвала ККС ВП від 12.10.2020 року у справі №305/595/17

Ухвала

іменем України

12 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 305/595/17

провадження № 51-4843впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,

ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Учасників судового провадження належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши надані суду матеріали, з урахуванням положень статей 31, 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд

до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в Закарпатському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Для розгляду вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду Закарпатського апеляційного суду востаннє було визначено головуючого суддю ОСОБА_4, суддів Стана І. В.

та Феєра І. С.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя №2617/0/15-20 від 15 вересня 2020 року, суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду

у відставку.

Отже, з огляду на вищевикладене та згідно з наданою суду довідкою від 24 вересня 2020 року, у Закарпатському апеляційному суді працює одинадцять суддів, із них у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення лише двоє.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв'язку

з чим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК

та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, необхідно передати із Закарпатського апеляційного суду на розгляд іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Львівського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,

ч. 1 ст. 296 КК та ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, передати до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. АнісімовМ. І. КовтуновичЮ. М. Луганський