Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.12.2019 року у справі №644/3682/18

Ухвала

09 грудня 2019року

м. Київ

Справа № 644/3682/18

Провадження № 51-6115 ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Вус С. М.,

суддів: Святської О. В., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1,

встановив:

Прокурор подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення стосовно ОСОБА_1.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

Як убачається з касаційної скарги, прокурор вказав як суд касаційної інстанції Касаційний кримінальний суд Верховного Суду України, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

У своїй скарзі прокурор просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність й істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції. При цьому зауважив, що вказана ухвала була залишена без змін судом апеляційної інстанції, проте жодних вимог щодо рішення апеляційного суду не зазначив, тобто вимоги прокурора сформульовані суперечливо та не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК України, Суд,

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. М. Вус О. В. Святська А. О. Чистик