Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №650/936/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 650/936/19

провадження № 51-4401ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Білик Н. В., Ємця О. П.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання

Як убачається з долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНТ в Херсонській області від 29 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про проведення слідчої дії, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддя Херсонського апеляційного суду ухвалою від 24 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 травня 2019 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч. 3 ст. 307 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копії судового рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНТ в Херсонській області від 29 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про проведення слідчої дії, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_2, тобто на судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва Н. Д. Білик О. П. Ємець