Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.01.2018 року у справі №127/25239/17

Ухвала

Іменем України

02 січня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-411 впс 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючої - Щепоткіної В.В.,

суддів: Остапука В.І., Кишакевича Л.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Буланова О.П.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Спірідонова В.В. про направлення кримінального провадження № 42017020000000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника Спірідонова В.В. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 є адвокатами, які тривалий час практикують у м. Вінниця та Вінницькій області, свідок ОСОБА_4 є суддею Вінницького міського суду Вінницької області, а тому, на думку захисника Спірідонова В.В., жоден суд Вінницької області не може ухвалити неупереджене рішення по суті пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення. З огляду на це, з метою розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку захисник просить передати кримінальне провадження з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Житомирської області або Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасники судового провадження повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника Спірідонова В.В. про розгляд заявленого ним клопотання без його участі та без участі обвинуваченого ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте визначених законом підстав, в тому числі й виняткових, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого клопотання Спірідонова В.В. не містить. Доводи захисника щодо можливої упередженості суддів Вінницької області ґрунтуються на припущеннях та за змістом ст. 34 КПК України не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Разом з цим питання, пов'язані з обставинами, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до вимог Параграфу 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 із Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а відтак клопотання захисника Спірідонова В.В. слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника Спірідонова Вадима Віталійовича про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Щепоткіна В.І. Остапук Л.Ю. Кишакевич