Історія справи

Ухвала ККС ВП від 03.12.2020 року у справі №203/1143/20

Ухвала

іменем України

03 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 203/1143/20

провадження № 51-5789ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_1

на вищевказані судові рішення щодо нього.

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій оскаржених судових рішень, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року подання Центрального районного сектору філії Державної установи "Центр пробації"

у Дніпропетровській області від 31 березня 2020 року про скасування

звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком

Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1, задоволено та направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ст. 424 КПК.

Зі змісту ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою вбачається, що однією із основних засад судочинства є обов'язкове забезпечення права на апеляційний перегляд справи, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Отже, право на доступ до Верховного Суду не є абсолютним і підлягає дозволеним обмеженням, зокрема, щодо кола судових рішень, які можуть бути переглянуті

у касаційному порядку. Такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду, переслідують легітимну мету - ефективний розгляд касаційним судом лише справ відповідного рівня значущості, а також обґрунтовані пропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою.

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к).

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень, вони стосуються питань про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, тобто питань, передбачених Розділом VIII КПК "Виконання судових рішень", порядок розгляду яких регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.

Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали цією нормою закону не передбачено.

Крім того, такі ухвали не є ухвалами суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, у розумінні ч. 2 ст. 424 КПК, оскільки вони не охоплюються поняттям "судове провадження", визначення якого дано в ч. 2 ст. 424 КПК.

Отже, системний аналіз вищезазначених норм КПК вказує на те, що у касаційному порядку не можуть бути оскаржені судові рішення, винесені в порядку, передбаченому Розділом VIII КПК.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які

не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський