Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.07.2019 року у справі №908/580/18

УХВАЛА

23 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/580/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги TRIONING BUSINESS LIMITED

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Відрадненське",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга TRIONING BUSINESS LIMITED на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 908/580/18.

12.04.2021 до Касаційного господарського суду надійшло заперечення Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у справі № 908/580/18, в якому заявник просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TRIONING BUSINESS LIMITED та вважає її необґрунтованою, оскільки правильне застосування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнів щодо їх застосування, а також зазначає, що її подання спрямоване на затягування судового розгляду справи, зважаючи на недотримання вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, касаційної скарги з доданими до неї документами та заперечення Національного банку України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у цій справі, TRIONING BUSINESS LIMITED 04.11.2020 втретє подано апеляційну скаргу на вказане рішення з пропуском строку, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 21.07.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Trioning Business Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від
25.01.2019 у справі № 908/580/18 з причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не зазначення підстав для поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів на звернення з апеляційною скаргою.

З посиланням на вищевикладені обставини, оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TRIONING BUSINESS LIMITED на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі № 908/580/18.

Касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від
23.11.2020 (про відмову у відкритті апеляційного провадження) TRIONING BUSINESS LIMITED обґрунтовує порушенням судом статей 174, 234 та 260 ГПК України, зазначаючи про невідповідність оскаржуваного рішення вимогам щодо його змісту, а також незастосування статті 174 ГПК України, чим порушив право апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційної скарги суд керувався, положеннями статті 261 ГПК України, зокрема за змістом якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TRIONING BUSINESS LIMITED на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі № 908/580/18, оскільки застосування положень статті 261 ГПК України у цьому випадку є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (статті 261 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги TRIONING BUSINESS LIMITED на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 у справі № 908/580/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, адже у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TRIONING BUSINESS LIMITED на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від
23.11.2020 у справі № 908/580/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 13 (тринадцяти) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ