Історія справи
Ухвала КГС ВП від 17.01.2019 року у справі №916/2977/17

УХВАЛА21 лютого 2019 рокум. КиївСправа № 916/2977/17Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним рішення,ВСТАНОВИВ:22.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018, повний текст якої складений22.11.2018 (у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 (суддя Гут С.Ф.).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від10.01.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, зважаючи на те, що з 05.02.2018 Суд має доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також з огляду на право суду касаційної інстанції витребувати справи у паперовій формі із судів нижчих інстанцій відповідно до частини
1 статті
294 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).Касаційна скарга не відповідала вимогам статті
288 ГПК України у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 17.01.2019 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 17.02.2019 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (оригінал конверту суду; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; належним чином завірений документ, за підписом уповноваженої особи органу, який підтверджує отримання оскаржуваної постанови; тощо).Необхідність надання підтвердження отримання оскаржуваної постанови виникла з огляду на те, що в наданій скаржником копії відстеження Укрпошти поштового відправлення №6511910481661 в колонці "Операція" міститься інформація, що "Відправлення вручено: за довіреністю", а в колонці "Дата" - "03.12.2018 11:38:00".
Однак, під час дослідження Судом доданих до касаційної скарги документів, була виявлена невідповідність наданої скаржником інформації, яка міститься у його копії відстеження Укрпошти за № 6511910481661, інформації, яка міститься на офіційному сайті Укрпошта (https://a.ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku_UA.html? barcode=6511910481661) згідно якої зазначено у колонці "Дата" отримання відправлення - "27.11.2018 11:38:00"Зазначена ухвала була направлена скаржнику 18.01.2019 та оприлюднена 18.01.2019 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79222203.15.02.2019 скаржник направив до Касаційного господарського суду заяву на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги (скріплену електронним підписом). 18.02.2019 зазначена заява зареєстрована Касаційним господарським судом (вх. № 149 Д3/2/81).Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" та адвокат Кешкентій Д.В. отримали ухвалу Касаційного господарського суду від 17.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху - 22.01.2019.Відповідно до частини
2 статті
174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу Касаційного господарського суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 22.01.2019 (останній день 10-денного строку припадав на01.02.2019), а документи щодо усунення недоліків було направлено 15.02.2019, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Відповідно до частини
4 статті
174 та частини
2 статті
292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами
ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд".Керуючись статтями
174,
234,
292 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2018 не приймати до розгляду та повернути.2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелбілд" залишити у суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. Краснов
Суддя Г. МачульськийСуддя І. Кушнір