Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.09.2018 року у справі №917/666/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/666/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018

(головуючий суддя - Россолов В.В., судді: Слободін М.М., Тихий П.В.)

у справі № 917/666/18 Господарського суду Полтавської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн"

до 1. Служби автомобільних доріг у Полтавській області,

2 ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAAT TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI (Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті); Турецька Республіка) особі Представництва "Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкет"; м. Львів,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю робіт та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року Служба автомобільних доріг у Полтавській області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018 у справі №917/666/18.

Перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Полтавській області Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від
13.06.2018 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс- Констракшн" без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України України, оскільки суд вважав, що позивачем порушено правила об'єднання вимог.

Оскаржуваною постановою Харківського апеляційного господарського суду від
08.08.2018 у цій справі скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.06.2018, а справу № 917/666/18 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Полтавської області. Ухвалюючи вказану постанову апеляційний суд виходив з того, що позивачем відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднано позовні вимоги, котрі пов'язані як підставами виникнення, так і поданими доказами, які, у свою чергу, ґрунтуються на одних й тих самих фактичних обставинах.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що касаційна скарга не містить доводів, з огляду на які суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №917/666/18 за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

В. Погребняк