Історія справи
Ухвала КГС ВП від 06.03.2019 року у справі №918/298/18

УХВАЛА13 червня 2019 рокум. КиївСправа № 918/298/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Селіваненка В. П. (головуючий), Булгакової І. В. і Львова Б. Ю.,розглянувши заяву про повернення судового збору фізичної особи-підприємця В'юка Миколи Миколайовича (далі - Підприємець)за касаційною скаргою Підприємцяна рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської міської ради, в особі комунального закладу "Радивилівська дитяча школа мистецтв" Радивилівської міської радидо Підприємцяпро зобов'язання повернення майна загальною площею 42,7 кв. м вартістю
103 500грн. та стягнення заборгованості у сумі 1 245,03 грн.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Радивилівська районна організація партія "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина",
ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи №918/298/18 на підставі пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємця на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи №918/298/18 на підставі пункту
3 частини
1 статті
293 ГПК України.Підприємець звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 7 048 грн., сплаченого за квитанцією від 06.03.2019 № 8.Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини
2 статті
123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з пунктом
3 частини
1 статті
7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.Керуючись статтею
7 Закону України "Про судовий збір", частиною
2 статті
123, статтею
234 ГПК України, Касаційний господарський судУХВАЛИВ:1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 918/298/18 задовольнити.
2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 7 048 (сім тисяч сорок вісім) грн., сплачений за квитанцією від 06.03.2019 № 8.3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 оригінал квитанції від06.03.2019 №8 на суму 7 048 грн.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.Суддя В. Селіваненко
Суддя І. БулгаковаСуддя Б. Львов