Історія справи

Постанова ВГСУ від 18.11.2015 року у справі №911/2599/15
Ухвала КГС ВП від 18.03.2018 року у справі №911/2599/15

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2599/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Чорна Л.В.)

від 08.11.2017

у справі № 911/2599/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КДС Груп"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.01.2017 у справі №911/2599/15, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, повернуто скаржнику апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
08.11.2017 у справі №911/2599/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" 07.12.2017, про що свідчить реєстраційний штамп Київського апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
08.11.2017 у справі №911/2599/15 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме несплачено судовий збір у сумі 1600,00 та не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.03.2018 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок", відповідно до якого ухвалу суду від 15.03.2018 вручено товариству 26.03.2018, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 05.04.2018.

Однак, станом на 16.04.2018 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене та те, що скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2018 у встановлені законом строки, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №911/2599/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі №911/2599/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська