Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.04.2021 року у справі №905/2250/18

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/2250/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді -Кібенко О. Р., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

(суддя - Курило Г. Є.)

від 05.11.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н. М., судді - Гетьман Р. А., Склярук О. І.)

від 23.02.2021

за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 248 408,76 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, боржника ДП "Донецька залізниця" на правонаступника - АТ "Укрзалізниця" у виконавчому провадженні №59296320.

31.03.2021 АТ "Укрзалізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, в якій просить суд вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у заміні боржника у виконавчому провадженні.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень скаржник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм статті 2 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", статті 104, частин 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України, положень статей 4, 18, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній на день проведення державної реєстрації скаржника), статті 52 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5-1,5-2 розділу ІІІ Перехідні та прикінцеві положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

У постанові від 23.02.2021 Східний апеляційний господарський суд, залишивши без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що АТ "Укрзалізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця" з 21.10.2015 - дати державної реєстрації АТ "Укрзалізниця".

Враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, урахування судами висновків, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від
16.06.2020 у справі № 910/5953/17 щодо переходу всіх прав та обов'язків від ДП "Донецька залізниця" до АТ "Укрзалізниця", суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 2 Закону України "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", статті 104, частин 2 та 3 статті 107 Цивільного кодексу України, положень статей 4, 18, 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (у редакції, чинній на день проведення державної реєстрації скаржника), статті 52 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5-1,5-2 розділу ІІІ Перехідні та прикінцеві положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Керуючись нормами статей 234, 287, 290, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №905/2250/18.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі № 905/2250/18 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова