Історія справи

Ухвала КГС ВП від 07.07.2021 року у справі №910/11201/19

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Амерікен Трейд Компані ІНК

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В. В. (головуючий), Тищенко А. І., Яковлєв М. Л. )

за позовом Амерікен Трейд Компані ІНК

до:
1. Київської міської ради,

2. Посольства Російської Федерації

про визнання недійсним в частині Договору оренди земельної ділянки, укладеного
05.10.1999 між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Амерікен Трейд Компані ІНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (повний текст складено 03.02.2021) у справі № 910/11201/19, подана 11.06.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

У касаційній скарзі скаржник зазначив про те, що в судовому засіданні 27.01.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду у справі від 27.01.2021. При цьому Амерікен Трейд Компані ІНК не отримувало її повний текст, а про зміст зазначеного судового рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Амерікен Трейд Компані ІНК та витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/11201/19.

03.08.2021 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із Господарського суду міста Києва надійшла справа № 910/11201/19.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини 2 , пункту 1 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (повний текст складено 03.02.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу є 23.02.2021.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду
11.06.2021, тобто із значним пропуском процесуального строку.

Водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено, а лише наведено обґрунтовування причин подання касаційної скарги більше ніж через 3 місяці після закінчення процесуального строку.

Колегія суддів, розглянувши вказані доводи касаційної скарги щодо пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об'єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв'язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У даному випадку касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 11.06.2021, тобто зі значним порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження, а саме більше ніж через 3 місяці після складання повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від
27.01.2021 у даній справі.

При цьому, як зазначалося вище, заявник, обґрунтовуючи подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, зазначає, що не отримував повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від
27.01.2021, про який йому стало відомо з реєстру судових рішень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Амерікен Трейд Компані ІНК, звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (підписаною адвокатом Оплачко В. О.), визначило адресу для листування: 04212, м. Київ, а/с 2.

До позовної заяви було додано ордер серія КВ № 061314 на підтвердження наявності у адвоката Оплачко В. О. повноважень представляти позивача в суді першої інстанції.

В Північному апеляційному господарському суді представництво інтересів Амерікен Трейд Компані ІНК також здійснював адвокат Оплачко В. О., що підтверджується ордером серія КС № 816974 від 26.10.2020 на представництво в господарському суді апеляційної інстанції, а також наявними в справі процесуальними документами, зокрема відзивом на апеляційну скаргу Посольства Російської Федерації, а також заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 27.01.2021, представник Амерікен Трейд Компані ІНК - адвокат Оплачко В. О. був присутній у судовому засіданні 27.01.2021 в господарському суді апеляційної інстанції під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Частиною 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Згідно з відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 було надіслано адвокату Оплачко В. О. на зазначену ним у позовній заяві та інших процесуальних документах адресу, а саме: 04212, м. Київ, а/с 2.

13.02.2021 представником Амерікен Трейд Компані ІНК адвокатом Оплачко В. О. було отримано особисто повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 (відомості "Укрпошти" за штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 0411633661731).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи вищевказані норм закону та положення частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, двадцятиденний строк на подання касаційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 05.03.2021.

У такий спосіб доводи Амерікен Трейд Компані ІНК щодо неотримання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, про зміст якого (за твердженням скаржника) представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень більше ніж через 3 місяці після закінчення процесуального строку спростовуються зазначеними вище документами, які наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Так, у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 40,41, від 03.04.2008).

З огляду на зазначене, доводи заявника, які наведені у касаційній скарзі, Суд визнає неповажними, оскільки можливість подання належним чином оформленої касаційної скарги у встановлений законом строк, залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2019 році Амерікен Трейд Компані ІНК звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про визнання недійсним в частині Договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.10.1999 між Київською міською радою та Посольством Російської Федерації.

Тобто, предметом позову у цій справі є 1 вимога немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлюється у розмірі 1 921,00
грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (1 921,00 грн * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, Амерікен Трейд Компані ІНК необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) у справі (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску;

2) документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Амерікен Трейд Компані ІНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/11201/19 залишити без руху до
13.09.2021, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді І. С. Берднік

І. С. Міщенко