Історія справи

Ухвала КГС ВП від 17.06.2019 року у справі №910/16412/18

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16412/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Губенко Н. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019

(головуючий суддя - Агрикова О. В., судді Чорногуз М. Г., Хрипун О. О.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019

про залишення позовної заяви без розгляду

(суддя Мудрий С. М. )

у справі №910/16412/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору №52 від 16.03.2009,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від
04.02.2019 у справі №910/16412/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

19 липня 2019 року поштове відправлення із зазначеною ухвалою Верховного Суду, надіслане судом на адресу заявника касаційної скарги (позивача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за штриховим ідентифікатором номер "0101614143860", повернулось на адресу Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за даною адресою ТОВ "Приватофис" не розташовано. Телефон не відповідає. Здійснити вручення неможливо".

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №29.3-02/1769 від 09.08.2019 у зв'язку з відпусткою судді Кондратової І. Д., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16412/18.

Для розгляду справи №910/16412/18 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І. В. - головуючий, судді: Губенко Н. М., Стратієнко Л. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" не повідомляло суд про зміну місцезнаходження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" є - 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Узвіз Крутогірний, 14.

Копія ухвали від 13.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху надсилалась за адресою місцезнаходження товариства, проте вимоги ухвали Верховного Суду від
13.06.2019 заявником не виконано.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 13.06.2018 була надіслана на адресу, яка зазначена у касаційній скарзі, а повідомлення про її зміну відсутні, то колегія суддів вважає її врученою.

При цьому Верховний Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" недоліків касаційної скарги щодо наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не усунуло, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене в касаційній скарзі клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та про повідомлення заявника про дату розгляду касаційної скарги, Судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від
04.02.2019 у справі №910/16412/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко