Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.04.2021 року у справі №910/16260/19

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д, Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпластик"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 (суддя Нечай О. В. )

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Скрипки І. М., Мальченко А. О.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шен-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик"

про стягнення заборгованості в розмірі 951 694,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021, позов задовольнив: стягнув з відповідача на користь позивача 951 694,62 грн заборгованості.

2.23.03.2021 Приватне акціонерне товариство "Укрпластик" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.01.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

3. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

4. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ГПК позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

5. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 951
694,62 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню. При цьому, касаційна скарга не містить жодних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, тому колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

6. Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

7. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від
23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

8. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

9. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

10. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від
24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від
18.01.2021 у справі № 910/16260/19, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16260/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укрпластик" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко