Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.04.2019 року у справі №925/837/18

УХВАЛА

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А 1744

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини польова пошта В5912 (А1708) та Військової частини А 1744

про стягнення 51 535,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 Військова частина А 1744 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/837/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Черкаської області з позов до Військової частини польова пошта В5912 (А1708) та Військової частини А 1744 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в загальному розмірі 51 535,54 грн, яка складається із 50 000,00 грн. страхової виплати та 1535,54 грн. вартості виготовлення висновку експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18, позовні вимоги відносно Військової частини А 1744 задоволено частково, стягнуто з Військової частини А 1744 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 50 000,00 грн понесених витрат на виплату страхового відшкодування та 1762,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору, в решті вимог у позові відмовлено; у позові до Військової частини польова пошта В5912 (А1708) відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Військова частина А1744 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Черкаської області від від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Військової частини А 1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, доплати судового збору у сумі 881,00 грн та надання оригіналу чи належним чином засвідченої копії платіжного доручення №1289 від 21.12.2018 на суму 1762,00 грн, направлення копії апеляційної скарги, а також доданих до неї документів листом з описом вкладення Військовій частині польова пошта В5912 (А1708).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 повернуто апеляційну скаргу Військової частини А1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 та додані до неї документи без розгляду.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, рішення місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після його перегляду в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови.

Таким чином, оскарження рішення, що не переглядалось в апеляційному порядку, господарського суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального законодавства щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 в апеляційному порядку по суті не переглядалось, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1744 в частині оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо розгляду касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/837/18 суд зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 апеляційну скаргу Військової частини А 1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі №925/837/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

22.02.2018, від скаржника надійшов лист, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 про залишення без руху, до якого було додано супровідний лист про направлення апеляційної скарги Командиру військової частини А0331, з відміткою про отримання вказаною частиною.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019, отримано уповноваженим представником скаржника Самойленко 08.02.2019, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 18.02.2019, однак скаржником, у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 строк, недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

У зв'язку з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від
25.02.2019 було повернуто апеляційну скаргу Військової частини А1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 та додані до неї документи без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу скаржника, що Військова частина А0331, якій було здійснено направлення копії апеляційної скарги не є учасником цієї справи, а тому належних доказів направлення копії апеляційної скарги Військової частини польова пошта В5912 (А1708) суду апеляційної інстанції не представлено.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції приймаючи ухвалу про повернення апеляційної скарги Військової частини А1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 у справі № 925/837/18 діяв відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та у межах повноважень, передбачених процесуальним законом.

Водночас, згідно з пунктом 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 1744 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/837/18 має бути відмовлено.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 1744 на рішення Господарського суду Черкаської області від
19.11.2018 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 925/837/18.

2. Направити Військовій частині А 1744 копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами, включно з оригіналом платіжного доручення №297 від 22.03.2019, на 17 аркушах та оригіналом Акта Касаційного господарського суду №29.1-09/111 від 01.04.2019; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак