Історія справи

Ухвала КГС ВП від 06.10.2020 року у справі №904/598/20

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/598/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В. І. - головуючий, судді: Баранець О. М., Мамалуй О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(головуючий суддя - Назаренко Н. Г. )

від 14.02.2020

та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мороз В. Ф., судді: Чередко А. Є., Кузнецов В. О.)

від 03.09.2020

у справі № 904/598/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у сумі 2 032 713,83 грн за виконані роботи по договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №904/598/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" повернуто без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №904/598/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
14.02.2020 повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від
14.02.2020 та ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від
03.09.2020 у справі №904/598/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункту 2 частини 1 ст.287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
14.02.2020 у справі №904/598/20 про повернення без розгляду позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, яка не переглядалася в апеляційному порядку, то ця обставина виключає перегляд такого судового рішення в касаційному порядку і є підставою для відмови в прийнятті касаційної скарги в цій частині.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №904/598/20 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі №904/598/20 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від
14.02.2020 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №904/598/20 повернуто заявникові на підставі ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" 13.03.2020 отримало ухвалу суду апеляційної інстанції від 02.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено з 22.05.2020 до 31.08.2020.

Разом з тим 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ГПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ГПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення ~law21~ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law22~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law23~.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 06.08.2020.

Однак, станом на 03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі № 904/598/20.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №904/598/20, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі №904/598/20.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй