Історія справи
Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №2240/3404/18

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження29 липня 2019 рокум. Київсправа №2240/3404/18адміністративне провадження №К/9901/20717/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Кравчука В. М.,суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіна ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 тапостанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019у справі № 2240/3404/18за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій областіпро зобов'язання вчинити дії,УСТАНОВИЛ:Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2240/3404/18.18.07.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити виходячи із наступного.Згідно із частиною 2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в
КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті
294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах, постановлена судом у випадках, встановлених статтею
382 КАС України, не входить до вказаного переліку ухвал, а тому постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянута ухвала суду першої інстанції, є остаточною і оскарженню не підлягає.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтями
328 333 КАС УкраїниУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 2240/3404/18.2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя - доповідач В. М. КравчукСуддя А. А. ЄзеровСуддя О. П. Стародуб