Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.01.2020 року у справі №640/18408/18
Ухвала КАС ВП від 28.01.2020 року у справі №640/18408/18

УХВАЛА

23 січня 2020 року

Київ

справа №640/18408/18

адміністративне провадження №К/9901/31/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альфа-Трансбуд" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у м. Києві №940719/37299379 від 03.10.2018, якими відмовлено в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Альфа-Трансбуд" від
07.11.2017 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Приватним підприємством "Альфа-Трансбуд" податкову накладну від 07.11.2017 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її отримання.

Відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.12.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 27.11.2019 призначив цю справу для розгляду у порядку спрощеного провадження.

Верховний Суд вже висловив позицію щодо застосування норм права з питання, що порушується в касаційній скарзі, при розгляді справ з аналогічними спірними правовідносинами (постанова Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТОЛ М" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення, квитанції та зобов'язання вчинити певні дії).

Касаційна скарга не містить доводів, які б могли бути підставою для відступу від цієї правової позиції Верховного Суду.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього.

З огляду на викладене є підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини 1 , пунктом 1 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду