Історія справи
Ухвала КАС ВП від 26.08.2020 року у справі №160/1285/20

УХВАЛА21 серпня 2020 рокум. Київсправа № 160/1285/20адміністративне провадження № К/9901/19909/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Пасічник С. С.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/1285/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 8 листопада 2019 року №Ф-3750-51 у сумі - 26539,26 грн зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків, виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі - 29293,44 грн.Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 1 квітня 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 8 листопада 2019 року №Ф-3750-51. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 23 червня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року скасував в частині відмови у задоволенні позову, позов у вказаній частині задовольнив частково: зобов'язав Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків позивача, виключивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі - 26539,26 грн.Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/1285/20 й залишити в силі рішення суду першої інстанції.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини 1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 8 листопада 2019 року №Ф-3750-51 у сумі - 26539,26 грн зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті
257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статями
328 333 КАС України, колегія суддівУХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/1285/20 у справі №520/13145/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.СуддіМ. Б. Гусак С. С. Пасічник М. М. Гімон