Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2020 року у справі №260/522/19

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 260/522/19

адміністративне провадження № К/9901/13933/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі №260/522/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплат боргу (недоїмки),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 8 квітня 2019 № Ф-5860-50 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі - 7058,48 грн; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області на його користь судові витрати по справі, у тому числі витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі - 4 000,00 грн.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 29 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року, позов задовольнив: визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДФС у Закарпатській області від 8 квітня 2019 року № Ф-5860-50 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 7058,48 грн; стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області судові витрати із сплати судового збору у розмірі 768,40
грн. У задоволенні вимог в частині стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн - відмовив.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі №260/522/19 в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката й ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути такі витрати у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.

У цій справі, суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. При цьому, та обставина, що судові рішення оскаржуються виключно в частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не впливають на вищенаведений висновок.

Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року у справі №260/522/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіМ. Б. Гусак М. М. Гімон Є. А. Усенко