Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №826/15016/16

УХВАЛА

20 вересня 2018 року

Київ

справа №826/15016/16

адміністративне провадження №К/9901/61484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018

у справі № 826/15016/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

12.09.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 826/15016/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 у справі № 826/15016/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018, повернуто ОСОБА_2 заяву про зміну предмету позову.

Так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

21.03.2018 в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 100 000,00 грн. моральної шкоди.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що вказане право повинно бути реалізоване позивачем у строк - до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява позивача про зміну предмету позову подана лише в судовому засіданні, тобто з пропуском строку, визначеного частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суди дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для повернення такої заяви позивачу.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 826/15016/16.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець