Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №725/3409/19
Ухвала КАС ВП від 23.01.2020 року у справі №725/3409/19

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №725/3409/19

адміністративне провадження №К/9901/36568/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
05.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - Закарпатська митниця ДФС України, про визнання протиправної та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

Першотравневий районний суд міста Чернівців рішенням від 09.10.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М. М. від
22.05.2019 у справі про порушення митних правил №1854/30500/19 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за статтею 485 Митного кодексу України, а матеріали митної справи №1854/30500/19 надіслав до Закарпатської митниці ДФС України на новий розгляд.

Закарпатська митниця ДФС України 23.12.2019 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Ясевич М. М. від
22.05.2019 у справі про порушення митних правил №1854/30500/19 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками статті 485 Митного кодексу України. Ця справа за правилами Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2019 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 09.10.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду