Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №817/3369/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/203/17 817/3369/15 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 817/3369/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 26 грудня 2017 року у справі № 817/3369/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - залишено без руху.

Відповідно до пунктів 4,12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції ~law3~ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області 15 грудня 2017 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року направлена засобами поштового зв'язку 27 грудня 2017 року на адресу скаржника, яку зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 січня 2018 року.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017, скаржник подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Зі змісту заяви скаржника вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, оскільки не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року недоліки касаційної скарги та не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, що свідчить про невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VІІІ, що діяла на момент подання касаційної скарги, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332, пунктами 4,12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 817/3369/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер