Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.08.2019 року у справі №1140/2063/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа №1140/2063/18

провадження №К/9901/22620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №1140/2063/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просила визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 13.06.2018 №М-15248/0-4171/0/17-18; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено та визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №М-15248/0-4171/0/17-18 від 13.06.2018; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 залишено без змін. 22.01.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від
28.08.2018 набрало законної сили.

21.02.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано представнику ОСОБА_1 виконавчий лист.

07.03.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №1140/2063/18 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від
20.03.2019 залишено без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №1140/2063/18 не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом на їхнє касаційне оскарження тільки у спеціально визначених законом випадках.

За правилами статті 378 КАС України ухвали суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому статті 378 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи частини 1 статті 294 та частини 2 статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), постановленої за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №1140/2063/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб