Історія справи
Ухвала КАС ВП від 22.04.2019 року у справі №280/1703/18

УХВАЛА22 квітня 2019 рокуКиївсправа №280/1703/18адміністративне провадження №К/9901/10142/19Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Білоуса О. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 280/1703/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:11 квітня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслана засобами поштового зв'язку09.04.2019 року).Відповідно до ч.
3 статті
328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Разом з тим, згідно ч.
3 ст.
333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі № 280/1703/18, зокрема, у зв'язку з тим, що роздрукований судом першої інстанції примірник апеляційної скарги, що надійшов на електронну адресу від апелянта, не підписаний власноручним підписом особою, яка її подає.Суд зазначає, що аналогічної правової позиції в подібних правовідносинах додержується Верховний Суд в своїх в ухвалах від 26 червня 2018 року у справі № 813/1368/18, від 04 грудня 2018 року у справі № 2340/3060/18, від 14 грудня 2018 року у справі № 804/3580/18 та від 20 грудня 2018 року у справі № 808/1359/18.Тому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року у справі № 280/1703/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. М. БевзенкоО. В. Білоус