Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №759/15196/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ

справа №759/15196/17

провадження №К/9901/1161/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, яка надійшла до Суду 09.01.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
26.11.2018 у справі №759/15196/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Заявник звернувсь до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Суд встановив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі № 759/15196/17 позов задоволено повністю. Визнано дії Управління праці і соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відмови позивачу ОСОБА_2 у нарахуванні і виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, що передбачений ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними. Зобов'язано Управління праці і соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування та виплату належної позивачу ОСОБА_2 суми щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент нарахування щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року у справі № 759/15196/17 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційну скаргу було підписано в. о. начальника управління ОСОБА_3, доказів на підтвердження повноважень якого суду апеляційної інстанції надано не було, які б посвідчували повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №759/15196/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб