Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2019 року у справі №2340/4171/18

УХВАЛА

21 травня 2019 року

Київ

справа №2340/4171/18

адміністративне провадження №К/9901/12666/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І. А.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 2340/4171/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 2340/4171/18.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання дії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи норму частини 1 статті 370 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 2340/4171/18.

2. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі № 2340/4171/18.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 2340/4171/18.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва підписС. С. Пасічник підписВ. П. Юрченко