Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.10.2020 року у справі №640/6409/19

УХВАЛА16 жовтня 2020 рокум. Київсправа № 640/6409/19адміністративне провадження № К/9901/25042/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді -Гімон М. М., Яковенко М. М.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №640/6409/19 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,УСТАНОВИЛА:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 грудня 2018 року №0008734001- в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 17000,00 грн за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку та №0008744001 - в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10000,00 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі.Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 24 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року, позов задовольнив.Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №640/6409/19 й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.Згідно з частиною 1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі
- КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті
328 КАС України.Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.За правилами пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Відповідно до пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України для цілей пункту 6 частини 6 статті
12 КАС України справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення -рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 грудня 2018 року №0008734001, №0008744001на загальну суму - 27000 грн.
Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваних рішень відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.Суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті
257 КАС України, розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті
328 КАС України, не вбачається.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями
328 333 КАС України, колегія суддівУХВАЛИЛА:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2020 року у справі №640/6409/19.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписМ. М. Яковенко