Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.06.2020 року у справі №580/3216/19

УХВАЛА

16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 580/3216/19

адміністративне провадження № К/9901/15699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
27.04.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ - Будтех" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 16.09.2019 №1281461/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2019 №1, від 16.09.2019 №1281462/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.07.2019 №3, від 16.09.2019 №1281463/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.04.2019 №7, від 16.09.2019 №1281464/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.05.2019 №6, від 16.09.2019 №1281465/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.04.2019 №7, від 16.09.2019 №1281466/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2019 №2, від 16.09.2019 №1281467/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.06.2019 №2, від 16.09.2019 №1281468/41764420 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.06.2019 №3. Зобов'язано ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання.

24.06.2020 Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)).

Частиною 1 статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС .

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у пункту 6 частини 1 статті 333 КАС , і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зупиняючи реєстрацію вищезазначених податкових накладних, контролюючий орган запропонував ТОВ ''ТМ - Будтех'' надати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкових накладних, не вказавши, однак, через недостатність яких документів реєстрацію податкових накладних зупинено.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ГУ ДПС в оскаржуваних позивачем рішеннях вказало ненадання актів виконання монтажно-будівельних робіт по влаштуванню підлоги. Суд встановив, що позивач надав на пропозицію ГУ ДПС документи на підтвердження операцій з поставок, на які були виписані податкові накладні, в тому числі акти виконаних робіт. Застосувавши норми пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, пунктів 5-7,12,13 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (постанова втратила чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165), суди першої та апеляційної інстанції зробили висновок про неправомірність рішень ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, оскільки підстави для відмови в реєстрації не було.

Застосування судами попередніх інстанцій зазначених норм матеріального права відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, зробленому зокрема у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 касаційне провадження К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 6 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ. А. Усенко М. М. Гімон М. Б. Гусак