Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №156/1333/17

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №156/1333/17

адміністративне провадження №К/9901/57888/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Іваничівського районного сектору управління державної міграційної служби у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №156/1333/17 за позовом ОСОБА_2 до Іваничівського районного сектору управління державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У грудні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Іваничівського районного сектору управління державної міграційної служби, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від
29.11.2017р. про примусове повернення з України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2

Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача. від
29.11.2017р. про примусове повернення з України громадянина РФ ОСОБА_2 Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Іваничівського районного сектору управління державної міграційної служби у Волинській області на користь держави судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 змінено в частині мотивів задоволення заявленого позову, виклавши такі в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, а також шляхом виключення з мотивувальної частини рішення суду покликання на норми Цивільного процесуального кодексу України, з резолютивної частини рішення - положення щодо розподілу судових витрат. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового повернення іноземця за межі території України.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 333 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Іваничівського районного сектору управління державної міграційної служби у Волинській області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 10.05.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 у справі №156/1333/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець