Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.02.2020 року у справі №826/8138/16

УХВАЛА

17 серпня 2020 року

Київ

справа № 826/8138/16

адміністративне провадження № К/9901/19844/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М. М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Вперше касаційна скарга у цій справі подана Головним управлінням ДПС у м. Кєві (далі - ГУ ДПС) 24.12.2019, яку Верховний Суд ухвалою від 23.01.2020 залишив без руху і надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги: сплатити судовий збір.

Ухвалою від 14.02.2020 Верховний Суд повернув касаційну скаргу з тих підстав, що недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі. Так, суд встановив, що сплаті за подання касаційної скарги підлягав судовий збір в сумі 630491,08 грн, натомість, ГУ ДПС за подання касаційної скарги, сплатило 102808,30 грн.

06.03.2020 до суду вдруге надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на судові рішення у цій справі.

Ухвалою від 10.03.2020 Верховний Суд зазначену касаційну скаргу залишив без руху, надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки в порушення пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційній скарзі не було наведено підстав для касаційного оскарження судових рішень.

На виконання зазначеної ухвали суду, ГУ ДПС подало уточнену касаційну скаргу, у якій заявник касаційної скарги просив відкрити касаційне провадження з посиланням на частину 4 статті 328 КАС України, при цьому не зазначивши жодного із чотирьох випадків встановлених положеннями цієї норми.

Верховний Суд ухвалою від 06.04.2020 касаційну скаргу повернув, визнавши, що скаржником не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому, скаржнику надано вичерпні роз'яснення вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав.

18.06.2020 до суду втретє надійшла касаційна скарга ГУ ДПС. Як на підставу касаційного оскарження податковий орган посилався на пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №804/708/16 та від 27.02.2020 у справі №822/1212/16.

Верховний Суд ухвалою від 22.06.2020 касаційну скаргу повернув. Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не містить обґрунтування, які б свідчили про подібність правовідносин у справі, у якій подана касаційна скарга, та у справах №804/708/16 та №822/1212/16. Окрім того, у касаційній скарзі відсутні доводи, що підтверджують неправильне застосування норм права, не зазначено які саме висновки суду апеляційної інстанції суперечать висновкам Верховного Суду. У скарзі викладено обставини справи, процитовано висновки акта перевірки та норми Податкового кодексу України без зазначення, в чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права. Фактично, доводи касаційної скарги зводяться до того, що на переконання скаржника суди попередніх інстанцій неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Посилання на постанову Верховного Суду в частині надання правової оцінки доводам контролюючого органу не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Також ухвалою від 22.06.2020 скаржнику повторно роз'яснено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким вона повинна відповідати в частині належного викладення підстав.

10.08.2020 до суду вчетверте надійшла касаційна скарга ГУ ДПС, направлена до суду поштою 07.08.2020.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Зміст касаційної скарги свідчить, що вона дублює зміст попередньо поданої касаційної скарги, обґрунтування якої судом вже було визнано недостатнім для відкриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України. Скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №804/708/16 та від 27.02.2020 у справі №822/1212/16.

Натомість обґрунтування цієї підстави зводить виключно до викладення обставин справи, цитування висновків акта перевірки та норм Податкового кодексу України.

Скаржник не зазначає, якому саме висновку Верховного Суду та щодо застосування яких норм права суперечать ухвалені у цій справі судові рішення.

Зурахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Ухвалами Верховного Суду вже надавалися вичерпні роз'яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, натомість, ці роз'яснення так і не були враховані скаржником, у зв'язку з чим подана касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 826/8138/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний Світанок (Агро)" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Гімон