Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2019 року у справі №140/54/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року

м. Київ

справа №140/54/19

адміністративне провадження №К/9901/16172/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
06.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 10.12.2018 №UA205110/2018/001116/2, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7
842,00 грн.

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог вмотивовані тим, що відповідач в судовому процесі не довів, що надані позивачем під час митного оформлення в режимі імпорту автомобіля відомості щодо його митної вартості та документи на підтвердження останньої були недостовірними та/або недостатніми, а також обставини щодо проведення письмових консультацій з декларантом в процедурі визначення митної вартості автомобіля. В картці відмови у митному оформленні, зокрема не визначено, які саме складові митної вартості, на думку контролюючого органу, є непідтвердженими та які документи слід надати на підтвердження відповідних показників. Суди першої та апеляційної інстанції зробили висновок, що за відсутності обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим методом, застосованим позивачем, коригування відповідачем митної вартості товару за резервним методом є неправомірним.

Волинська митниця Державної фіскальної служби подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів від 10.12.2018 №UA205110/2018/001116/2 з визначенням митної вартості на рівні 1400,00 Євро, що відповідає 44'294,53 грн за встановленим офіційним валютним курсом Національного банку України станом на 10.12.2018 (100 Євро відповідають 3163,8950 грн), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на це справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Обставин, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, судом касаційної інстанції не встановлено. У касаційній скарзі посилань на наявність відповідних обставин немає.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

М. М. Гімон

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду