Історія справи
Ухвала КАС ВП від 02.05.2018 року у справі №803/1579/17

УХВАЛА15 січня 2019 рокуКиївсправа №803/1579/17провадження №К/9901/67798/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Ратнівського районного сектору Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, -
установив:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Рівненського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якому просили суд про зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки у місячний строк.Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та прийнято нову, якою зобов'язано Рівненський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_6 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від06.11.2018, Управління Державної міграційної служби у Волинській області звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху для зазначення найменування суду, якому підлягає розгляду дана касаційна скарга та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі.Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття
13 КАС України.
Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Своєю чергою, за змістом пункту
2 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
2 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, серед інших, типові справи.Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-" в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Крім того, відповідно до частини
2 статті
291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;
2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.Верховний Суд враховує, що оскаржуване судове рішення ухвалено з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи № 825/3265/17, а доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності у даному випадку обставин, визначених частиною
2 статті
291 КАС України.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
291,
328,
333 КАС України,
ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Ратнівського районного сектору Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді О. В. БілоусІ.Л. Желтобрюх