Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2019 року у справі №522/12714/17

УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №522/12714/17

адміністративне провадження №К/9901/68917/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича,

третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року.

В касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано нею 20 листопада 2018 року.

До касаційної скарги скаржником додано копію супровідного листа П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року № 522/12714/17/5239/18, яким сторонам у справі було надіслано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази, що підтверджують доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно із частиною 5 статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 5 статті 321 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених, зокрема, частиною 3 статті 272 КАС України (у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

За змістом статті 294 КУпАП постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником оскаржується саме постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у справі з приводу рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 695/3537/17, від 10 липня 2018 року у справі № 201/1128/18 (2-а/201/90/2018) та від 18 липня 2018 року у справі № 520/16041/17.

Керуючись статтями 121, 248, 329, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 522/12714/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича, головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування рішень.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз