Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2020 року у справі №309/2378/18

УХВАЛА

15 липня 2020 року

м. Київ

справа № 309/2378/18

адміністративне провадження № К/9901/16444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н. Є.,

суддів: Гімона М. М., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, в. о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії в. о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року №0669/805000/18, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

6 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення на направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Предметом позову у справі № 309/2378/18 є вимога про визнання протиправними дії в. о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2018 року №0669/805000/18, якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

З таких підстав постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року, в справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом в ухвалах від 30 квітня 2020 року у справі №704/1304/19, від 28 травня 2020 року у справі № 127/32103/19, від 17 березня 2020 року у справі № 163/870/17, від 16 березня 2020 року у справі №725/3142/17 від 21 січня 2020 року № 163/1146/19.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, в. о. начальника Сумської митниці ДФС Щуцького Олександра Геннадійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н. Є. Блажівська

Судді М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх