Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.07.2019 року у справі №815/1743/18

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №815/1743/18

адміністративне провадження №К/9901/18907/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №815/1743/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИЛАЙН ГРУП" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу про проведення перевірки,

встановив:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідач оскаржив її у касаційному порядку. В обґрунтування скарги її заявник посилається на те, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на оплату судового збору відпрацювання ухвали апеляційного суду в частині вимог про сплату судового збору було неможливим.

Вважає, що апеляційний суд мав визнати зазначені вище обставини поважними для пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Механізм реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою першою Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частиною 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається зі змісту ухвалених у цій справі судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року позов ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" задоволено.

Відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

Після цього відповідач вдруге реалізував своє право на апеляційне оскарження і разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року визнано неповажними наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху, надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення такого строку, а також оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги суду, іншою ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року.

Так, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.

Поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом із тим, податковий орган не надав до суду апеляційної інстанції доказів наявності таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям, що мало наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №815/1743/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська