Історія справи

Ухвала ВП ВС від 09.09.2019 року у справі №810/497/18
Ухвала КАС ВП від 25.12.2018 року у справі №810/497/18

УХВАЛА

15 липня 2019 року

Київ

справа №810/497/18

адміністративне провадження №К/9901/68297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3, про визнання протиправними дій

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року (суддя - Василенко Г. Ю.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року (головуючий судді: Ісаєнко Ю. А., судді: Земляна Г. В., Мельничук В. П. )

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 30 січня 2018 року звернулася до суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3, в якому просила:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича А. І. щодо складання заявки на реалізацію арештованого майна від 29.03.2017, та щодо складання акту про проведенні електронні торги арештованого нерухомого майна від 21.06.2017;

- скасувати постанови головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича А. І.: про опис та арешт майна (коштів) від
16.11.2016 ВП №50763011, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №53666522; про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.11.2016 ВП №50763011, винесену в рамках зведеного виконавчого провадження №53666522;

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича А. І. у зведеному виконавчому провадженні №53666522, яка полягає у: невизначенні частки ОСОБА_2 у майні, а саме: машиномісця, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; незверненні до суду з поданням про винесення ухвали про розшук ОСОБА_2, який є боржником у зведеному виконавчому провадженні №53666522; неповідомленні ОСОБА_2 про опис, арешт та про результати оцінки машиномісця №3 площею 17,00 кв. м, розташованго за адресою: АДРЕСА_1 у зведеному виконавчому провадженні №53666522; не проведенні пошуку рухомого майна чи грошових коштів ОСОБА_2, на які могло бути звернуто стягнення; не направленні акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 21.06.2017.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Борискевича Артема Ігоровича, щодо не визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №53666522.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року ухвалено нову постанову, якою рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3, про визнання протиправними дій закрито.

4. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому якщо ж порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

5. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що виходячи з встановлених обставин справи, підстави та мету звернення з даним позовом до суду, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки безпосередньо стосується майнових прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до адміністративного суду, що в свою чергу, суперечить засадам адміністративного судочинства.

Судом апеляційної інстанції враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 17 квітня 2018 року в справі №815/6956/15 та роз'яснено позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

7. Ухвалою Верховного суду від 21 грудня 2018 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

8. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року для розгляду справи № 810/497/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стрелець Т. Г., суддів Білоус О. В., Желтобрюх І. Л. .

9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 643/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т. Г., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2019 року для розгляду справи №810/497/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

11. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що справа не підсудна адміністративному суду.

12. Згідно з частиною 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

13. Частинами 1 , 3 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

14. З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, позивач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Справу №810/497/18 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3, про визнання протиправними дій передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Жук А. В.

судді Мартинюк Н. М.

Мельник-Томенко Ж. М.