Історія справи
Ухвала КАС ВП від 15.09.2019 року у справі №420/6248/18

УХВАЛАпро відмову у відкритті касаційного провадження12 вересня 2019 рокум. Київсправа №420/6248/18провадження №К/9901/25698/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Єзерова А. А., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №420/6248/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови,
УСТАНОВИЛ:09.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №420/6248/18.Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.Спір у цій справі виник через ухвалення Головним управлінням Держпраці в Одеській області постанови про недотримання фізичною особою-підприємцем вимог законодавства України про працю.За приписами ст.
5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом -
КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому
КАС України, звернутись до адміністративного суду.
Відповідно до ч.
4 ст.
12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених ч.
4 ст.
12 КАС України; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі
Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".За правилами п.
6 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
6 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Водночас згідно з п.
2 ч.
4 ст.
12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.При цьому, зі змісту предмета спору вбачається, що оскаржується постанова про накладення штрафу у розмірі 111 690 грн.Отже, розмір застосованих до скаржника санкцій становить 111 690 грн., що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України для цілей п.
10 ч.
6 ст.
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.За п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо.а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у пп. "а ", "б ", "в " та "г" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тож касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.При цьому аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у випадку, що розглядається, обставин, наведених у пп. "а "- "в" п.
2 ч.
5 ст.
328 КАС України. Колегія суддів також не встановила таких випадків для відкриття касаційного провадження.Відповідно до вимог п.
1 ч.
1 ст.
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.
12,
257,
328,
333 КАС України,УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №420/6248/18.2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.Суддя-доповідач А. А. ЄзеровСуддя В. М. КравчукСуддя О. П. Стародуб