Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.09.2018 року у справі №826/17880/16

УХВАЛА

14 травня 2019 року

Київ

справа №826/17880/16

адміністративне провадження №К/9901/63061/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі №826/17880/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дії протиправними, визнання нечинним податкове повідомлення - рішення, та зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалами Верховного Суду від 29.01.2019 та 25.02.2019 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/17880/16.

01.03.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01043362888350.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цього строку у встановлений судом строк від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" не надійшло.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом із касаційною скаргою, позивач в якості підстав пропуску цього строку послався на отримання 07.09.2018 постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Проте докази, а саме конверт (або копія конверта), в якому надсилалась копія постанови Київського апеляційного суду від 16.08.2018 скаржником не надано.

Верховний Суд в ухвалі від 16.10.2018 визнав неповажними наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова ухвалена
16.08.2018, а касаційну скаргу скаржник подає 04.10.2018 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2018 не виконані у зв'язку з тим, відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний проектний центр "Київенергомережпроект" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 826/17880/16.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова