Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.07.2020 року у справі №560/3505/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 560/3505/19

адміністративне провадження № К/9901/14489/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року (суддя Козачок І. С. ) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є. М., Смілянця Е. С., Капустинського М. М. )

у справі № 560/3505/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИЛ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просила призначити й виплатити пенсію державного службовця по інвалідності другої групи в розмірі 60 % суми заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 14.03.2018, та провести перерахунок пенсії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.02.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
21.05.2020, позов було задоволено.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, задоволено заяву;

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування усіх складових заробітної плати (зазначених у довідці Шепетівського об'єднаного управління ПФУ в Хмельницькій області від 30.01.2018 № 1/Д-14);

- зобов'язано ГУ ПФУ України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про повне і належне виконання рішення суду від
14.02.2020, з врахуванням усіх складових заробітної плати ОСОБА_1

19.04.2021 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021, ухвалити постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2021, якою вирішувалося питання, передбачене ст. 382 КАС України, щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах.

Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/3505/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя О. П. Стародуб