Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2020 року у справі №560/2453/19

УХВАЛА

10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 560/2453/19

адміністративне провадження № К/9901/8262/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути витрати, пов'язані з утриманням у вказаному навчальному закладі у розмірі 40097,39 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - Військовому інституті Київського національного університету ім. Тараса Шевченка у розмірі 40097 грн 39 коп.

18 березня 2020 року зазначена касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) та запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення або належні і допустимі докази про наявність підстав для відстрочення такої сплати.

Копія ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2020 року направлена заявнику 02 квітня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором
0102929680879.

12 травня 2020 року на адресу суду повернулось поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0102929680879 із зазначенням на конверті "за закінченням встановленого строку зберігання".

Копія ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2020 року направлена заявнику повторно 14 травня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102929875661.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102929875661 копія вказаної ухвали Верховного Суду отримана 28 травня 2020 року.

Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 02 квітня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 01 квітня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88534551).

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.

Протягом визначеного судом строку скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані світлокопії: розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з грошовим забезпеченням солдата ОСОБА_1, виписного епікризу відділення "Хірургічне" Хмельницької обласної лікарні щодо хворого ОСОБА_2, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 08.11.2019 №50000, довідки зі Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 11.11.2019 №829, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, довідки про результати визначення у застрахованої особи ОСОБА_2 ступеня страти працездатності у відсотках від
02.02.2017 серія АБ №0017903.

За приписами частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин 1 , 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України "Про судовий збір" чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Разом із тим, з огляду на наявні та надані документи не має можливості достовірно пересвідчитись у розмірі отриманого доходу відповідачем за весь рік, що передував року подання касаційної скарги, оскільки, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану не відображають в повному обсязі розмір доходів скаржника за попередній календарний рік, бо з відомості станом на
26.02.2020 №50340 вбачається, що відповідач з четвертого кварталу займається підприємницькою діяльністю, а розрахунок станом на 08.11.2019 №50000 охоплює період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати може бути, наприклад, довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Таким чином, відсутні підстави для повного та об'єктивного розгляду клопотання скаржника, а заявлені вимоги про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги або доказів про наявність підстав для відстрочення такої сплати, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 169, 332 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення витрат - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська