Історія справи
Ухвала КАС ВП від 12.07.2018 року у справі №823/1282/18

УХВАЛА11 липня 2018 рокуКиївсправа №823/1282/18адміністративне провадження №К/9901/55418/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Бевзенка В.М.,суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2018та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018у справі № 823/1282/18за позовом ОСОБА_2до Державної екологічної інспекції України,
Державної екологічної інспекції у Черкаській областіпро стягнення недоотриманого середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки у поновленні на роботі,установив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України.Згідно із частиною
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною
2 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За змістом пункту
1 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту
1 частини
6 статті
12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні
Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.Доводи касаційної скарги не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.У відповідності до пункту
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом
2 частини
5 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями
248,
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі № 823/1282/18 відмовити.2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. БевзенкоСудді Н.А. ДанилевичВ.М. Шарапа