Історія справи

Ухвала ВП ВС від 03.05.2020 року у справі №9901/100/19
Ухвала КАС ВП від 04.03.2019 року у справі №9901/100/19

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №9901/100/19

адміністративне провадження №П/9901/100/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недопущення ОСОБА_1 до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зобов'язати ВККС вчинити дії з метою закінчення позивачем вказаного тестування;

- визнати протиправним рішення Комісії від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 в частині рейтингових результатів виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання, за яким ОСОБА_1 отримав 76,5 бала, та в частині рейтингових результатів складення 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання, за яким ОСОБА_1 отримав 152,25 бала, а також у частині списку учасників іспиту, яким ОСОБА_1 відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди", визнано таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправною відмову ВККС від 29 січня 2019 року надати позивачу копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів;

- визнати протиправним рішення Комісії від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом, зокрема, порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали за, серед іншого, таким об'єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано (зроблено посилання на) практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ);

- зобов'язати ВККС у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали за, серед іншого, таким об'єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано (зроблено посилання на) практику ЄСПЛ; урахування повної відповідності виконаного позивачем практичного завдання вимогам пункту 3 глави 2 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18); ухвалення про повну відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 березня 2019 року визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернув позивачу на підставі частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 21.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнила частково. Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року в частині повернення ОСОБА_1 позовної заяви в частині позовних вимог про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України, скасовано, а справу № 9901/100/19 в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2019 року залишено без змін.

Справа надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 3, 171, 262, 266, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про: визнання протиправною відмови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року надати ОСОБА_1 копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів; визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного ОСОБА_1 практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали, та ухвалити рішення про відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк тривалістю три дня з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідачу надати до суду всі матеріали, які слугували підставою винесення оскаржуваного рішення.

Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає..............

І. Я. Олендер,

Суддя Верховного Суду