Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2019 року у справі №815/2284/18

УХВАЛА

09 квітня 2019 року

Київ

справа №815/2284/18

адміністративне провадження №К/9901/9348/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., перевіривши

касаційну скаргу Тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А1892 ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019

у справі № 815/2284/18

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини А1892 Збройних сил України,

третя особа - Командування Військово-Морських сил Збройних сил України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію,

установив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі № 815/2284/18, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А1892 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Зобов'язано військову частину А 1892 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 31.12.2017 включно. В частині визнання протиправною дії військової частини А 1892 Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України в частині не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі скаржником не зазначено обґрунтування вимог касаційної скарги, не зазначено у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення судами норм процесуального права.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А1892 ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується..............

В. М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду