Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2018 року у справі №766/65/17

УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Київ

справа №766/65/17

адміністративне провадження №К/9901/58428/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, у якому просив визнати противоправним та скасувати рішення відповідача про відмову здійснити перерахунок пенсії за вислугою років згідно зі статтею 501 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції ~law11~ від 12 липня 2001 року) з розрахунку 90 відсотків середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати згідно довідки Херсонської обласної прокуратури від 01 липня 2016 року № 18-206, починаючи з 01 січня 2016 року, та згідно з довідкою від 06 серпня 2012 року № 18/316вих-12, починаючи з 01 грудня 2014 року по 01 грудня 2015 року.

Херсонський міський суд Херсонської області рішенням від 23 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і у липні 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст постанови виготовив 13 червня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у порядку письмового провадження. Постанова суду отримана скаржником 05 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 31 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 3 статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

У касаційній скарзі її автор порушує питання права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, касаційна скарга має виняткове значення для позивача, який подає касаційну скарну, оскільки оскаржене рішення суду першої та апеляційної інстанцій перешкоджає реалізувати позивачу право на отримання гарантованих державою пенсійних виплат, передбачених законом.

З погляду скаржника, ці умови, які передбачені підпунктом в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС, роблять можливим перегляд оскаржених судових рішень в касаційному порядку.

Справді, процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку.

Однак для цього мають бути такі умови. Приміром, якщо стверджується, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, то у ній мають зазначатися, щонайменше, новітні, проблемні, засадничі, раніше ґрунтовно не досліджувані питання права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин. Якщо відштовхуватись від положень процесуального закону про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, то в касаційній скарзі мають наводитися обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загального ряду.

Цих, описаних частково, та інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Натомість характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, зокрема й суду касаційної інстанції, непоодинока кількість справ з подібними позовними вимогами до пенсійних органів, відсутність ознак, які роблять цю касаційну скаргу відмінною від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_2 як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 329, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко