Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.04.2020 року у справі №420/6866/19

УХВАЛА

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 420/6866/19

адміністративне провадження № К/9901/10198/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А. В.,

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року

у справі №420/6866/19

за позовом ОСОБА_1

до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі №420/6866/19.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору, а саме у зв'язку з тим, що скаржник безпідставно вважає про наявність у нього пільги, передбаченої пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", за якою, зокрема, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, та додав копію посвідчення як учасника бойових дій.

Зазначеною ухвалою скаржнику було роз'яснено, що пункт 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 0102929919359) копія ухвали суду від 29 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 06 травня 2020 року.

04 травня 2020 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги, у який ОСОБА_1 висловлює свою незгоду с ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року щодо відмови у звільнені скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Скаржник зазначає, що дана справа безпосередньо пов'язана з кримінальним провадженням, де він є потерпілим та у зв'язку з бездіяльністю працівників поліції був змушений звернутися до суду, розраховуючи отримати відшкодування витрат на правничу допомог відповідно до вимог статті 55 Кримінального процесуального кодексу України.

На думку скаржника, в даному випадку у зв'язку з неповним дослідженням судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, порушені його права як учасника бойових дій та повторно зауважує про обґрунтованість підстав звільнення його від сплати судового збору.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

20-денний строк з дня набрання чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" закінчився 06 серпня 2020 року.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником в повному обсязі не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року у справі №420/6866/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

3. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена..................................................

А. В. Жук

Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко Судді Верховного Суду